契约精神反映在居民生活中的方方面面，其次要所默示的素质精神是存在合同的约定、主体之间相互的选择以及单方均处于平等与自由的状态，而我国物业解决作为居民经济生活的重要组成部门，用契约精神的标尺对其进行衡量与探求，其应当属于典型的契约行为。可是，从目前的倒退状况来看，物业解决中布满着机会主义的因素与影响。如安在契约与投机的博弈中走出来，破解物业解决的难题，是本文重点阐释的。

　　对几个概念的厘清

　　任何理论研究均离不开核心概念的厘清与界定，讨论物业解决中的契约精神与机会主义，应当对其概念进行深入的剖析与确立。

　　所谓契约精神，可以追溯到我国西周时期的“质”、“剂”、“傅”、“别”，宋代的“官颁契纸”以及“签字画押”，元代的“契式”等，古代的契约虽然并无彻底显露可能反映当代契约精神的内涵，可是也对于其部门的概念进行必然水平上的描绘与刻画。有学者总结，我国古代契约的次要原则包括：当事人合意原则、老实信用原则、符合法律习惯和品德的原则，而从这三项原则动身，也应当能够延伸与推断显当代契约精神的次要内涵，笔者将其界定为：（1）以约定为载体：契约的发生应当是在约定的基础上进行，没有约定便没有契约；（2）以意愿为驱动：契约的实现应当以意愿作为驱动力，没有意愿便没有契约；（3）以自由为包管：契约的签订应当以自由作为包管，没有自由则没有契约。综上所述，契约即主体在平等被迫的前提下，依照其本身意愿，与其他主体告竣的具有约束力的共识可能案牍，而在这一过程中应当遵循的规则与精神归结为契约精神。

　　物业解决其自己的概念较为简单，物业解决有狭义和广义的概念，其狭义上的概念也是我们平时打仗的概念，是指业主委托物业解决公司可能企业，对于社区、园区以及其内部的建筑物、共有物、绿化、卫生、交通等进行解决的活动，而广义上的物业解决则还包括业主之间共同的对于社区的解决以及除物业解决公司之外其他主体所介入的一切解决活动。在本文中，笔者所界定的物业解决则是狭义上的，即针对业主通过委托的方式，实现物业供职公司对其居住区域进行解决的过程。

　　机会主义，与我们平时所了解的功利主义类似，其最早发生于西方资本主义国家中，并且在亚当?斯密的著作中被世人普及蒙受。简言之机会主义是指当事人为了追逐个体可能小团体利益最年夜化，通过诸多冲破现有制度与体制的行为实现这一目的。机会主义一般是以利益主导，一般是效果导向，在其选择过程中，其实不考虑“社会人”可能“公众利益”的存在。

　　由上文对于契约精神、物业解决以及机会主义的概念界定，可见物业解决这一经济活动是典型的契约精神与机会主义兼具的经济活动。

　　契约精神原来如此！

　　城市中的社区，从本色上而言是私人领域的象征，而在英国的古典宪章中早就有所阐明，对于私人空间和财富的顾惜是接近极致的，公权力无法有效地到场，业主们可以通过本身的选择与评判去确立最为合适的物业供职公司对其社区进行解决。因此首先，其选择的环境是自由并且平等的，北京物业，每一位业主均有选择这一社区可能选择这一物业供职公司的权利（注意此时虽然存在少数服从多数的原则，但就选择权而言是每位业主均具备的）。

　　从目前以及物业解决的倒退来看，业主通过物业供职公司对社区进行解决，其形式多为“委托”，而这种委托，因为波及经济利益，业主与物业公司往往通过书面形式进行确立，而这一“委托”中，一般也会明确单方的权利与义务，而且在进行这一委托之前，业主与物业公司存在双向选择的过程，业主作为群体可以对物业公司进行考核与评判，而物业公司在投标时也可以进行衡量与选择。因此，在物业解决中，具备了契约精神所应有的合同约定以及相互选择的要素。

　　最后在物业解决活动中，最容易忽视的即是其规则的反馈与意识，业主在享受物业公司提供的物业解决供职过程中，如果发现一方存在重年夜违约可能一方严重影响另一方的权利时，一方有权提出抗议而且存在相应的机制，这也是我国物业解决法中所规定的，因此，物业解决中具备了契约精神所要求的退出与诉讼机制，也对应着古代的“惩办”制度。