美丽园案再审起因行业利益 再审焦点仍是物业费
 
2006年07月07日 07:04 新京报  

　　北京市物业管理协会曾邀请专家写就意见递交法院；物业公司终审败诉后提请再审获法院裁定

　　-关注焦点

　　去年年底，美丽园小区因一场物业费官司而备受关注。业委会的获胜，被媒体认为是

　　而仅仅时隔半年，美丽园小区再次成为焦点。因物业公司对终审判决不服提请再审，北京市一中院对该案裁定再审。因为此前北京市物业管理协会邀请行业专家，向法院提交了一份有关此案的意见。有观点认为，此案再审的背后，有行业协会保护本行业利益的身影。

　　“物业的执行款都已经到法院的账上了，谁想竟会被重审！”海淀区美丽园小区业委会主任雷霞说。

　　2005年底，该小区业委会与物业公司的官司，因业委会的二审最终胜诉，全国企业公司信用征信管理平台，引起广泛关注。此案被认为是业主首次赢得物业费诉讼。

　　而仅仅时隔半年，6月初，业委会接到了北京市一中院的再审裁定书。物业公司对终审判决不服，向一中院申请再审。一中院经审查认定符合条件，裁定再审。

　　再审焦点仍是物业费

　　鸿铭物业找到了一些新的证据申请再审。此次再审的焦点，依然集中在物业费的计算上。

　　2005年12月，“美丽园业委会诉鸿铭物业公司物业费纠纷案”终审判决。一中院对业委会13项诉讼中的12项给予了支持，同时判物业公司赔偿电梯广告位收益18万元。根据此判决书估算，胜诉后美丽园小区物业费由2.72元降为1.58元。

　　据雷霞说，业委会随即向原审海淀法院申请广告收益强制执行。5个月内，在她一次次去海淀法院催促执行并得知执行款已到账时，一再被告知推迟领取。

　　6月初，业委会接到了一中院的再审裁定书。这份裁定书称，由于鸿铭物业公司不服该判决，于2006年1月24日向第一中院申请再审。中院经审查认为符合再审规定的法律条件，裁定由该院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。

　　此次再审的焦点，依然集中在物业费的计算上。

　　“我们找到了一些新的证据，才申请再审的。”6月24日，鸿铭物业美丽园管理处工作人员说，再审事宜由公司总部专人负责。

　　此次鸿铭物业的再审申诉书认为，根据原判决，物业费将由2.72元/月/平方米降到1.58元，这实际上否定了美丽园小区《房屋使用、管理、维修公约》(以下简称《公约》)的物业费价格，但物业费实行应当由价格主管部门会同行业主管部门进行认定，法官不宜直接定价。为此，鸿铭物业提出的新证据中，包括北京市价格认证中心的一份报告。

　　“本案从来就不是收费标准之争，而是计量虚实之争。”

　　美丽园业委会代理人于启波律师认为，二审判决纠正的是被上诉人(鸿铭物业)计量不实的问题。通过纠正虚假计量，责令被上诉人依约取费，跟变更合同条款没有关系。

　　“就好比要求小贩滤干了水分再过秤基围虾一样，没砍他的价，只要求货真价实。”

　　据雷霞介绍，美丽园最初规划是118个电梯，实际上竣工后只有110部电梯；规划是30组高压水泵，实际建成只有一组高压水泵；实测住宅面积21万平方米，而不是20万平方米；原本2.72元的物业费是根据规划测算的，判决后根据真实的电梯和水泵数量以及住宅面积，计算物业费，自然就降下来了。

　　雷霞强调，根据《公约》中的“美丽园小区住宅物业管理费用表”，物业收费项目总共16项，每一项都是明码标价，“物业费”正是由这16项费用的总和得到的，并没有改变收费标准。

　　提请再审与物协有关？

　　“物业费降到1.58元，违反了物业管理行业的市场价值规律。不仅鸿铭物业公司会破产倒闭，大部分经营同类物业的管理企业，也会难以为继。”

　　雷霞认为，二审终审之后，一般而言很难进入再审程序。但此次业委会与物业的纠纷，最后出现再审的局面，与北京物业管理协会以及一份《专家论证意见》有关。她提供的诉讼资料显示，2006年3月，受鸿铭物业代理方北京衡石律师事务所委托，中国社科院法学所王家福、北大法学院魏振瀛等法学专家、北京市政治文明建设研究中心副主任刘文忠出具了一份《专家论证意见》，该意见认为，“判决变更美丽园小区《公约》所确定的某些价格条款”不妥。鸿铭物业将该意见连同再审申请，递交给一中院。

　　记者试图联系出具这份意见的专家，但都未能如愿。

　　据一法学界了解该案的人士评价，这份专家意见是很客观的，并无干扰法院判决。