如是你闻——

　　最近共享单车行业的消息都长这样：或者是“ofo订单量锐减”，“拖欠供应商货款25亿”，“账上现金只能维持一个月”，或者是“阿里拟领投10亿美元，ofo股东中只有滴滴反对”，“朱啸虎即将全身而退”……管它们是谣言还是“遥远的预言”，总绕不开一个人：朱啸虎。

　　2017年，共享单车火爆一时，物联招聘，与之相伴的巨大浪费有目共睹。不知待冬去春来，2017年投放的2000多万辆还有多少能够继续“服役”。假如维修成本或“伤亡、失踪”比例过高，或地方政府要求不“自理垃圾”不得投放新车，抑或用户大规模退押金，共享单车都将遭遇重大挫折。

　　本来，共享单车能够走得更稳，触目惊心的浪费也可以避免，但资本充当了不光彩的角色。截至目前，仅摩拜、ofo两家的融资总额就已超过26亿美元。这种情况下，我们有必要审视投资人的价值观。

　　持业者价值观不是私德问题

　　许多人感到价值观“太虚”，甚至反感——“别搞道德绑架！”

　　在私德方面，捐不捐款、是否孝敬、有多爱装……只要不妨碍他人，确乎不应说三道四。正如那位美女教授所言“我自风情万种，与世无争”。

　　但任何人谋生时的行为方式必然与他人的利益相关，持业价值观必然超越私德范畴。

　　比如医生的价值观可以分为两种：第一种是治病救人，让患者以最小的代价、最快的时间解除病痛、恢复健康；第二种是个人收益最大化，先看身份（厅局级干部？院长亲朋？）、然后估算支付能力（公费、自费？外企业？有医保？煤老板？），最后盘算怎么治。反对过问执业者价值观的人去看病，希望遇到哪种医生呢？医患关系紧张的重要原因，是患者对医生的价值观没有信心。

　　再比如食品生产及餐饮行业，提供的都是入口的东西。有一类从业者把消费者当家人，自已做的东西可以拿回家给父母妻儿吃；另一类从业者自己和家人绝不吃自家做的东西。作为消费者，你希望遇到哪类？老话讲“厨师都是孝子”，客人吃得香、饭菜吃光光，他们心里快乐。

　　还有教师、律师、出租车司机……现代社会中，我们每天都和众多陌生人打交道，接受他们的产品或者服务，各个行业都有“好”的价值观是“正能量”的重要源泉。

　　何谓“好”的价值观，应当是资源的最优配置。医生选择最经济、有效的治疗方案，节约了医治成本并让患者尽快恢复劳动能力；而掺杂使假者造出的是垃圾，业主社区，浪费了资源甚至会危及生命。

　　那么风险投资者的正确价值观是什么？是帮助优秀创业团队获得成功，不要让好项目因资金跟不上而夭折。当年IDG投百度、盛大，软银投阿里都是社会效益、经济效益双丰收的成功案例。红杉中国“投整条跑道”有几分鸡贼，但无伤大雅。

　　一位风险投资家有什么样的价值观，投几个项目就昭然若揭了，所谓“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉？”

　　“朱啸虎式”投资价值观：我套现后哪管洪水滔天

　　朱啸虎的价值观在投资ofo中比较彻底地体现了出来。

　　朱啸虎曾对媒体讲述为什么要投ofo：

　　“我们第一天就算得很清楚：一辆自行车两百块钱，在校园里面，每骑一次五毛钱，每天能骑十次，就收了五块钱，两百块钱可能四十天就赚回来了。加上维护成本，以及偷窃啊、损坏啊，可能三个月时间，成本就赚回来了。”

　　“共享单车”在校园这个场景行得通，走出校园呢？ofo在北京投的车赚回来了吗？ofo在全世界哪个城市赚回来了？

　　校园环境封闭，用户素质相对较高，共享单车运营成本极低，丢失、损坏率在可承受范围内。但在城市里，一位上班族把单车从地铁站口骑到1公里外的公司，共享单车平台最多收入1元钱。有多大概率需要“调度员”把这辆单车收集起来，重新投放到地铁站口？一个时期的调度成本摊到每次骑行是多少钱？如果高于平均客单价，这个游戏根本玩不下去。

　　以朱啸虎的高智商，会想不到这一层？

　　为宣传他的项目，朱啸虎口不择言：

　　“我们投资人，能投的企业是一年之内能赚回来的企业，我们最希望是六个月能赚回来的。两年才能赚回来的，这个商业模式就是庞氏骗局。”

　　原来发电厂、矿山、码头、公路、铁路……都是庞氏骗局？！特斯拉、亚马逊哪个是“六个月能赚回来”的？滴滴都几年了，赚回来了吗？

　　从朱啸虎的角度是赚回来了，据传他已经从ofo套现退出。“我套现后哪管洪水滔天”这就是“朱啸虎式价值观”。

　　“共享单车”应该怎么投？